本文围绕梅西签名球星卡被指“假签名”这一事件展开，详细讲述了尼克 – 布鲁斯抽到签名卡后遭遇评级质疑、与相关公司沟通以及事件引发的一系列争议和行业思考。
直播吧3月27日消息，The Athletic深入报道了一起备受关注的事件——梅西签名球星卡被指为“假签名”，此事件犹如一颗重磅炸弹，在收藏界掀起了轩然大波，引发了人们对球星签名真伪的深度质疑。
TA原文标题为“梅西签名卡争议：究竟是谁在签署他的名字？”，这一标题精准地抓住了事件的核心矛盾。
“这张卡看起来完美无缺。”当尼克 – 布鲁斯和儿子在圣诞节假期，在家中兴奋地拆卡包时，一张梅西亲笔签名卡突然出现在他们眼前，这让父子俩瞬间“激动得发疯”。对于体育卡收藏爱好者而言，能发现超级球星的稀有亲签卡，这种反应是再正常不过的了。
在布鲁斯眼中，“完美”有着具体的标准。这张卡拥有锋利的边缘棱角、洁净的表面以及精准的居中设计，这些特质足以让第三方评级机构给出“宝石级全新”的评级，而一旦获得这样的评级，卡片的价值将会大幅提升。所以，布鲁斯从未对卡片上签名贴纸的真实性产生过一丝怀疑。毕竟，这张卡有着诸多让人信服的保障。
这是一张2021 – 22赛季Topps Finest Flashbacks UEFA Champions League Football’s Finest全明星签名橙折射卡，全球仅仅印制了10张，极其稀有。卡片正面的小字明确标注着“Topps认证签名版本”，而背面更是提供了更多的保证：“所有Topps签名卡的签署过程均有Topps代表现场监督，确保真实性。”从这些信息来看，这张卡片潜在价值超过1000美元是完全合理的。
布鲁斯满怀期待地将卡片寄往行业领先的评级公司PSA（专业体育认证机构），他渴望这张卡能获得顶级的“宝石级全新10分”评级。然而，事情并没有按照他预想的方向发展。PSA最初误将卡片评级标注为“认证签名”，这可是该公司评级体系中的最低档。更让布鲁斯郁闷的是，公司对此没有做出任何解释。之后，PSA允许布鲁斯重新寄送进行加急复评，但所谓的“加急”最终却耗费了数周时间。
随后，布鲁斯接到了PSA代表的电话。布鲁斯回忆说：“她一字不差地重复道：‘尼克，这张卡（签名）是假的’。”该代表还提及了一个在网络上流传多年却从未被证实的传闻：市场上流通的部分所谓梅西签名可能另有其人。布鲁斯补充说：“她说：‘有可能是他弟弟代签的’。”不过，目前尚不清楚该说法的依据和相关证据。
感到困惑的布鲁斯随后联系了Topps公司。在线上沟通中，Topps客服人员表示：“由于该产品已发布超过一年，我无法承诺任何处理方案……但如果您提交产品缺陷申报并附上PSA文件，作为礼节性服务，我们会申请复查。”然而，这并不是常见的“产品缺陷”，比如边角磕碰或明显的印刷线问题。这是行业最权威认证机构对收藏界普遍认知提出的严峻挑战：由大型卡片制造商认证的签名真的真实可信吗？
亲笔签名卡如今已成为卡片制造商的重要业务板块。这些卡片在二级市场上具有溢价价值，像乔丹、詹姆斯、东契奇、汤姆 – 布雷迪和马霍姆斯等顶级球星签名的卡片售价甚至可达数百万美元。以往，这些签名的真实性很少遭到质疑。但如今，连来自世界顶级体坛巨星梅西的签名都被指不真实，那么市场上其他签名卡的真实性又该如何保证呢？
作为球星卡行业两大支柱之一的PSA公司，以如此明确的方式质疑另一大支柱Topps公司认证的超级球星签名，这种情况实属罕见。
类似的案例并非孤例。在2022年5月，总部位于加州的Pat’s Pulls公司向PSA提交客户持有的2021年Panini Immaculate系列梅西签名卡进行评级，评级公司认定签名“无法确认真实性”并拒绝评级。
布鲁斯决定等待PSA寄回卡片后再做进一步决定。2月25日，他收到了退回的卡片，原本应标注数字评级的位置贴着“退款”标签。次日上午，布鲁斯接受了《The Athletic》的采访。在采访过程中，他收到了Topps的邮件。
一位Topps主管在邮件中写道：“我们已与PSA沟通，可更换新签名贴纸重制此卡，且PSA承诺将重新认证。若您接受此解决方案，随附预付退货标签。收到旧卡后我们将启动重制流程，为您儿子制作新版梅西签名卡。”布鲁斯在采访中实时回应了这封邮件，他认为公司决定更换卡片“等于承认原卡签名造假，证实了PSA的结论”。
然而，Topps与母公司Fanatics均未正式确认该结论，而且PSA的检测结果是否存在其他解释也尚不明确。要知道，PSA评级并非可以完全避免人为失误或判断差异，尽管评估人员遵循标准化流程，但不同评审员的决定可能存在个体差异。
《The Athletic》向PSA总裁瑞安 – 霍格与Fanatics收藏品/Topps首席执行官迈克 – 马汉提出了质询。当被问及PSA将如何处理重制卡的签名认证时，霍格表示：“我们正与Topps就该个案合作推进解决方案。对此类情况，我们通常直接与制造商协同处理。本次事件中，Topps将直接把重制卡寄送我方完成认证与评级流程。”不过，霍格并未回应其他问题，比如：在Topps或球星卡行业另一主要制造商Panini的认证产品中，非梅西本人签署其卡片的情况存在多久了？有多少张经Topps/Panini认证的梅西签名卡未能通过PSA认证？
通过Fanatics发言人，马汉拒绝对《The Athletic》邮件提出的所有问题置评，包括Topps对PSA“非真品”结论的立场、公司为何主动提出重制卡片，以及当PSA判定签名不真实时Topps是否会对所有认证签名卡提供重制服务。
梅西效力的迈阿密国际未回应关于梅西签名卡及纪念品真实性问题的采访请求，梅西团队代表亦未回复置评请求。
通常情况下，运动员会在公司见证下签署卡片，见证人需签署法律文件确认签名真实性。由于大型卡片公司每年需协调数百甚至上千名运动员签名，签署场景可能在任何场所进行，甚至可能在咖啡店里。球员可选择直接签署卡片或签名贴纸，每页贴纸数量在25至40余张不等，单次签署总量常常达到数千张。Panini曾在社交媒体发布过梅西2016年签名贴纸的照片。
布鲁斯在与Topps初步沟通后，在论坛发帖讲述了自身遭遇，这一行为引发了新一轮关于Topps与Panini梅西签名卡可能造假的网络热议。部分网友推测是梅西的弟弟参与代签。除了多年来社交媒体上的讨论外，相关YouTube视频也层出不穷。在某知名集卡论坛的长期置顶帖中，用户还细致比对不同梅西卡签名以辨真伪。该帖开篇提及2022年1月某知名认证专家公开质疑的情况，与布鲁斯所述PSA观点如出一辙。
当被问及“是否听说梅西2018年曾让人代签卡片”时，Beckett首席认证师、专家史蒂夫 – 格拉德回应：“业内普遍知晓其家族成员曾断断续续代签数年。”不过，格拉德未提供证据支持该说法，相关猜测至今仍缺乏公开实锤。针对《The Athletic》对格拉德的采访请求，Beckett方面予以拒绝。
总部位于英国的体育纪念品公司Icons首席执行官丹 – 贾米森坦言，球星卡行业两大巨头的梅西签名卡争议，引发外界质疑实属情理之中。Icons专营带签名的足球藏品，现年37岁的梅西自17岁起就与Icons合作。贾米森透露，梅西每年至少亲自参加三次公司签名会，每份真品证书均带有贾米森签名。公司YouTube频道还发布过多段梅西签名实况视频。
尽管贾米森自认并非笔迹专家，但他强调，经手的梅西签名多年来始终如一。贾米森表示：“我认为他的签名相当稳定。通过我们的项目他积累了丰富的练习经验，始终保持高度稳定性毫无退化。我们曾合作的传奇球员中，有人从年轻健硕到老迈体衰，会导致签名差异明显。”该公司虽不涉足签名卡业务，但贾米森清楚知晓批量签名的压力，尤其行业术语所称的“贴纸签名”。他虽未直接指控梅西与Topps存在此类情况，但对体育卡签名监督机制提出了整体质疑：“签署4000张合同耗时漫长，部分工作很可能在无人监督的环境下完成。”
左侧为梅西亲笔签名，右侧为被指的“假签名”
布鲁斯在圣诞节前夕浏览网络时，被纽约“戴夫与亚当卡牌世界”推出的七五折优惠所吸引。原价超千美元的2021 – 22赛季Topps Finest Flashbacks欧冠系列盒装卡（2022年10月发行），降价至每盒不足300美元。他一鼓作气购入数盒（每盒含六包卡）。如果签名真实可靠，抽中梅西签名卡的收益将远超购买成本。
据价格追踪网站Card Ladder数据显示，2024年4至5月间，同款梅西红折射签名卡（全球限量5张）未评级版分别以3000美元、1801美元和1711美元成交。布鲁斯的卡片若获评PSA10级，估值可能突破1500美元。需要注意的是，前述交易均为未评级卡。该卡现存两张PSA认证卡中，一张经DNA签名认证，另一张仅获得卡质评分。
“认证签名”的意外评级是布鲁斯首次遭遇的突发状况。由于梅西签名卡的潜在价值，PSA在二次评级过程中启用了DNA签名认证服务。据PSA官网介绍，该服务“进行墨水分析、签名结构分析、物品鉴定与样本比对”，“认证师可能使用视频光谱比对仪进行深度检测”。
布鲁斯向对接的PSA代表询问：该系列中已通过PSA认证的两张梅西签名卡将如何处理？布鲁斯回忆道：“她说‘我们将撤销这些认证’。当时我就意识到事态严重性，那些可能以数千美元易手的卡片被取消认证，无疑将引发连锁反应。”
截至发稿时，两张卡仍显示评级状态。当被问及是否会取消认证时，霍格表示：“我们设有内部品牌保护团队，将根据个案具体情况展开调查，并采取相应措施。”
目前此案尚未认定存在欺诈行为。但据律师斯蒂芬 – 斯库林指出，销售伪造体育纪念品可能面临刑事指控与民事诉讼。律师解释道：“刑事层面，销售者可能被控伪造或欺诈罪，具体刑罚因司法管辖区而异。若涉及跨州邮寄交易，还可能触犯联邦邮件诈骗法。民事层面，受害方可依据案情以过失性虚假陈述、不正当商业行为或欺诈等事由起诉。卖方欺诈意图与物品价值将影响追责力度。”斯库林补充道，若Topps已尽到真实性保障义务（如安排见证人），可向梅西及其见证人追责。“若Topps与梅西团队签有协议，梅西未实际签名即构成违约。购买者有权起诉Topps，后者则可在担责后向相关方追偿。”
布鲁斯表示接受Topps的重制卡方案，即更换新签名贴纸并由PSA重新认证。这正是他最初的诉求，且他无意采取法律行动。然而，事件引发的核心问题依然悬而未决，Topps与PSA尚未给出明确解释，收藏界仍在追问：究竟是谁签下了这些梅西之名？
本文围绕梅西签名球星卡被指“假签名”事件展开，详细阐述了事件的来龙去脉，包括尼克 – 布鲁斯抽到卡片、评级遇阻、与相关公司沟通等过程。同时，还列举了类似案例，分析了球星卡行业签名认证存在的问题以及可能面临的法律后果。尽管布鲁斯接受了重制卡方案，但事件核心问题仍未解决，球星卡签名真实性引发了收藏界的广泛质疑和思考。
原创文章，作者：半荷mio，如若转载，请注明出处：https://www.xiaoyaoxin.com/archives/6659.html
