本文围绕灵犀互娱旗下《三国志·战略版》起诉《三国：谋定天下》运营商上海幻电信息科技有限公司（B站）不正当竞争一案展开。详细介绍了一审判决结果、《三谋》的回应，还探讨了同类型游戏“擦边”营销是否构成不正当竞争以及判赔金额等相关问题。
在游戏市场竞争日益激烈的当下，一场围绕游戏不正当竞争的案件引发了广泛关注。
4月2日，灵犀互娱旗下备受瞩目的策略游戏《三国志·战略版》（以下简称为《三战》）运营方，在百度贴吧发布了一则置顶帖文。帖文内容显示，公司起诉《三国：谋定天下》（以下简称为《三谋》）运营商上海幻电信息科技有限公司（也就是大家熟知的B站）不正当竞争一案（案号为（2024）沪0115民初56316号），日前已经收到了法院的一审判决。
根据灵犀互娱发布的公告，法院在经过严谨的审理后认定，上海幻电公司采用了高度嵌入和融合的广告模式，在《三战》的百度贴吧中大力推广《三谋》。更为严重的是，该公司使用了诸如“原班人马倾力打造”“升级版 更懂你”等极易让公众产生混淆的广告语，意图使公众误以为这两款游戏之间存在某种关联。这种行为已经构成了不正当竞争行为。基于此，法院判决上海幻电公司与广告发布者刊登声明以消除影响，并且二者需共同赔偿人民币100万元。
然而，事情并未就此结束。随后不久，《三谋》在其官方公众号发布了回应声明。声明中称，一审法院仅仅认定涉案广告构成混淆，并且强调该判决目前只是一审判决，尚未产生法律效力。《三谋》方面明确表示对混淆的认定不予认可，已经依据法律程序正式提起上诉，宣称将通过司法途径坚决维护自身的合法权益。
此外，《三谋》还在公告中着重强调了一些关键信息。在禁令审查及一审过程中，《三战》要求B站及百度立即停止在《三战》贴吧投放广告的禁令被驳回。一审法院认为，涉案广告并不构成商业诋毁，没有破坏《三国志・战略版》的正常运营，也没有扰乱市场竞争秩序或者违反商业道德。原告对被告“商业诋毁”“破坏正常运营”“违反商业道德”的主张均已被驳回。
据媒体报道，法院在审判过程中指出，被诉广告的投放方式很容易让相关公众误以为两款游戏存在许可、合作等关系，进而导致市场混淆。从调查问卷的结果来看，受访者对广告内容存在较高程度的误解，部分用户甚至在留言中表示自己产生了混淆。除此之外，广告内容的整体美术风格、人物形象、宣传语等因素也进一步加剧了混淆的可能性。
基于以上种种情况，法院认定，该行为属于《反不正当竞争法》第六条第四项规定的“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭在接受相关记者采访时表示：“就本案而言，在竞品的网络社群发布类似‘升级版’的表述确实属于不当宣传，因此认定为不正当竞争没有特别大的问题。”他进一步指出，目前本案的评判依据主要基于反不正当竞争法以及著作权法。而且，如果在宣传文案中使用了美术作品或者竞争对手游戏当中的内容，还可能会涉嫌著作权侵权。
不过，在当前的游戏市场中，同类型游戏在社交媒体进行带有“擦边”性质的营销行为屡见不鲜。那么，这类行为是否构成不正当竞争侵权行为，其认定边界又该如何界定呢？
在本案中，一审法院给出了自己的观点。法院表示，在百度贴吧中投放竞品广告的行为并不必然构成不正当竞争。适度的广告投放实际上可以增加用户选择的机会，而最终能够赢得用户的关键仍然在于商品或服务的品质。百度贴吧作为百度公司经营的互联网产品，商业主体通过新的商业模式盈利本身并不违反商业道德。
游云庭还指出，“此类宣传侵权行为，目前法院的判赔金额大都比较低。甚至对游戏厂商而言，这种判罚有时候会成为一种变相的鼓励，因为不正当竞争或主权侵权承担的责任并不重。”当前游戏市场竞争异常激烈，对于一些公司来说，如果此类合规问题的判赔不高，即便赔偿了也不会对公司造成太大影响。相反，如果能够通过宣传获得更多的客户，过低的判赔有时候反而可能会成为一种司法红利。
本文聚焦《三国志·战略版》诉《三国：谋定天下》不正当竞争一案的一审判决。法院认定《三谋》在《三战》贴吧的宣传构成不正当竞争，但《三谋》不服上诉。案件不仅涉及广告混淆问题，还引发了对同类型游戏“擦边”营销认定边界及判赔金额合理性的探讨，在竞争激烈的游戏市场中具有典型意义。
原创文章，作者：六合柯慧，如若转载，请注明出处：https://www.xiaoyaoxin.com/archives/11376.html
