本文围绕2025年人工智能时代下中国大学的变革展开，探讨了AI对高等教育的冲击、文科缩招争议、学科专业调整与重构、招生与培养模式变革等问题，通过澳门大学教育学院副教授周忆粟的观点，深入分析了中国大学在新环境下应如何应对挑战，实现高质量发展。
在人工智能和人形机器人迅猛发展的浪潮中，中国大学迎来了2025年。这一年，注定是充满变革的一年。中国大学正站在一个关键的十字路口，是凭借战略的敏捷性赢得战略主动，还是在延误中错失转型的宝贵机遇，一场新的征途已然开启。
人工智能技术的飞速发展，给大学带来了诸多亟待探讨的问题。比如，人工智能技术该如何为学科建设赋能？它又会给创新人才的培养带来哪些启示呢？为了深入探讨人工智能时代大学所发生的变化，澎湃新闻特别推出了“大学2025”专题。
今年该专题讨论的一个热门话题是：哪些层次的高校更应该缩减文科招生规模呢？
国产AI大模型DeepSeek的走红，再次引发了关于文科存续价值的激烈讨论。“大量文科生将被AI取代”的舆论不断发酵，争议的焦点已经触及到高等教育的本质命题。在智能技术重构知识生产方式的当下，我们该如何重新确定人文学科的价值坐标呢？
澳门大学教育学院副教授周忆粟在接受澎湃新闻采访时明确表示：“我支持文科缩招，但缩招更应该聚焦中底部普通高校。”他认为，顶尖院校有必要保持适度规模的精英化文科教育，然而中底部高校必须直面现实。当文凭带来的溢价逐渐消退，那些缺乏核心竞争力的专业就必须进行转型。
周忆粟还指出，文理工科都面临着AI的冲击，争议不应仅仅局限于学科对立，更需要关注高校专业设置与教育质量的本质关联。他强调：“核心是能否提供高质量的高等教育。”
AI对高等教育的冲击
澎湃新闻：AI对高等教育的核心冲击体现在哪些方面？
周忆粟：AI对高等教育最主要的冲击是，原本偏向“工厂化”的大学教学模式基本上要被淘汰了。传统的大课制、以应试为导向、文凭驱动的培养模式可能不再适用。这种冲击具有学科普遍性，文理工科都会受到影响。无论是程序员担忧AI编程替代，还是文科从业者面临职业危机，本质上都是中低端知识工作的价值重构。
澎湃新闻：当前“文科无用论”甚嚣尘上，您如何看待文科缩招争议？
周忆粟：文科的价值和贡献是现代文科发展的核心命题。这不仅仅是中国面临的问题，而是全世界都存在的问题。对于当代社会来说，文科究竟能提供什么，这是一个比较难回答的问题。理工科更容易直接找到答案，无论是市场、产品还是技术，它们之间的映射关联相对明显且较强。
在当前的讨论中，文科和理工科的对立很容易引发社会情绪，我们应该理性看待。从中国大学的招生情况来看，周忆粟支持文科缩招，但他认为更应该缩招的是中底部普通高校。
我国高等教育体系呈金字塔结构，顶尖院校占比相对较小，二本、三本院校构成了庞大的基座，绝大部分高校处于底层，在一般公众的讨论中往往被忽视。顶尖高校的改革可能更容易引起关注，但实际上大部分普通高校才是中国高等教育系统的主力军，学生人数占比较大，也是大学扩招潮的主要对象。这些中底部高校在扩招过程中，由于文科专业办学成本低、准入门槛相对较低，吸纳了大量生源。但我们需要审慎评估，这类专业究竟为学生和社会创造了多少实质性价值。
大量白领工作是随着社会组织的变化而出现的，大学在培育人力资源方面具有重要功能。不可否认的是，这类扩张的文科专业给学生提供了个人向上流动的机会。在以往的劳动力市场上，有大学文凭和没有大学文凭有着很大的区别。但随着社会环境和就业环境的变化，大学文凭带来的优势已经不如以前那么明显了。
周忆粟认为，顶尖学校有必要保留适当规模的文科专业，而中底部普通高校需要严肃考虑缩减那些缺乏核心技能的专业。文科缩招争议背后，其实更应该关注的是高校的院系设置和专业设置问题。
学科专业调整与重构
澎湃新闻：那高校是否应该重构文科课程体系，侧重培养AI不可替代的能力？如何平衡传统人文教育与技术工具应用？
周忆粟：这涉及几个不同方面。一是学科发展的内生动力，它需要如何发展和引领；二是行政管理体制与大学发展之间存在一定张力，不能将单个学校孤立看待。
基础文科加专业技术的双专业实施起来并不困难，但如果只是为了完成形式上的任务，那么教学最终还是无法真正发挥育人作用。我们需要思考，大学教育到底提供了什么。一方面，就业市场到底需要什么样的人？生产生活实践是否被AI改变？如何被AI改变？另一方面，教授课程的人是否了解AI的重要性？是否具备教授新课程的能力？
精英型文科人才在AI时代仍然具有不可替代性。很多科技公司在产品设计、用户研究等岗位持续吸纳优质文科生源。例如，从DeepSeek的招聘要求来看，他们也会招收文科生。随着AI的出现，岗位要求可能会变得更高，但对文科人才的需求依然存在。“涉猎广泛、博闻强识，自驱力强、具备较强的表达沟通和统筹能力，责任心强”都是顶尖文科人才的特点。
澎湃新闻：近几年国内也撤销与新设了不少工科专业，迎来了史上最热调整潮，应如何界定“过时的工科专业”？撤销专业时，如何避免“一刀切”并妥善处理师资、学生等遗留问题？
周忆粟：过去十年我国科技快速崛起，得益于高校培养的庞大理工人才储备。专业的存续主要看两层逻辑：一是市场信号层面，只要毕业生就业率高，市场传递的信号足够强，那就继续培养；如果培养的人就业困难，那就进行改革，优化课程培养方案；如果改革后还是不行，只能撤销。二是国家战略层面，决策转化到市场，市场又会影响学校，这是一个多重链接的系统，需要前瞻布局符合科技发展趋势的学科体系。
专业存续应该建立动态评估机制，就业数据、产业反馈、师资结构需要形成闭环调节。对于裁撤专业，应该建立教师柔性退出机制，通过转岗培训等方式实现平稳过渡。通常来说，即便专业裁撤，建议仍然保留教师的职位，直到这批人退休。
招生与培养模式变革
澎湃新闻：近年部分高校扩大AI相关专业招生，但师资与硬件资源可能不足。如何避免盲目扩张？
周忆粟：我们很难精确预测哪些专业未来一定有需求并且能够发展得好。从曾经的大数据到现在的AI都是大热点，这实际上是高等教育迭代的常态。当前AI专业建设存在过热隐忧，这一点他很认同。关键不在于追逐热点，而在于夯实教育质量。
资金和资源对中国高等教育的发展并非最核心的问题，核心问题是“培养框架到底是什么？”不管在什么培养框架下，怎样能做得更好？这超越了简单的文科和理科对立，核心是能否有高质量的高等教育。
澎湃新闻：针对AI技术快速迭代，是否需缩短教育学制，例如压缩本科通识教育周期，或增设更多微专业、技能认证项目？
周忆粟：他认为与其机械地压缩学制，不如推进教学模式革新。核心问题不在于读几年，而是在给定的时间里到底让孩子学习多少东西？如何将学制与学习内容匹配起来？
灵活学制在义务教育和高等教育领域都有成功的范本可循。比如芬兰教育体系里的小学期和模块化就值得我们借鉴。小学期即一年有3 – 4个学期，每个学期上10周左右的课程，将课程模块化，通过知识单元重组实现灵活教学。模块化教学的优势在于它更符合现代学习理论。
至于技能认证项目，他认为是好的方案，但要看在就业市场是否适用。技能认证通常考虑的是短期，当一项特定技能在就业市场上有很强回报时，可能不需要学校加课，学生有需求也会自发学习考证。
有条件的学校可以与企业对接，探索“主修 + 微专业”的混合培养模式，但需要注意避免与特定企业绑定过深，应该着眼于行业通用能力的培养。否则一旦公司经营转向或不佳，容易造成人才浪费。
设计：祝碧晨
本文聚焦2025年人工智能时代中国大学的变革，探讨了AI对高等教育多方面的冲击。通过周忆粟副教授的观点，指出文科缩招应聚焦中底部普通高校，同时强调学科专业需调整重构，建立动态评估机制。在招生与培养模式上，要避免盲目扩张，推进教学模式革新，以实现高质量的高等教育，适应时代发展的需求。
原创文章，作者：甜雅mio，如若转载，请注明出处：https://www.xiaoyaoxin.com/archives/624.html
