本文聚焦“23岁学生打赏主播200万后要求退款”这一热点事件，深入探讨了成年人直播打赏行为是否需要法律法规管控的问题，分析了不同观点，提出了相应的管控建议，并指出了“疯狂打赏”背后的社会问题，强调多方协同守护理性消费防线的重要性。
近日，一则“23岁学生打赏主播200万后要求退款”的消息在社会上引发了广泛的讨论。这位名为小盼的23岁网友，在短短半年的时间里，就给主播打赏了将近200万。仅在2024年10月27日这一天，小盼的打赏金额就超过了10万，如此巨额的打赏实在令人咋舌。
当下，我国对于未成年人的直播打赏行为已经有了明确的规范。《关于规范网络直播打赏 加强未成年人保护的意见》中明确规定，禁止为未成年人提供现金充值、“礼物”购买、在线支付等各类打赏服务。然而，对于成年人的“疯狂打赏”行为，社会各界在是否需要通过法律法规进行管控这一问题上，产生了明显的分歧。
一部分人秉持这样的观点：契约精神是市场经济的重要基石，成年人具备自主行为能力，直播打赏本质上也是一种消费行为。如果成年人仅仅因为“后悔”就随意撤销交易，那么将会严重动摇交易的安定性。他们举例说明，就像股票亏损的投资者不能要求券商退款，演唱会观众不能因为演出效果不佳而索回票款一样，直播打赏也应该遵循契约原则。
但另一部分人则认为，直播打赏具有“即时性”，这与普通消费存在很大的不同。在直播过程中，主播常常会通过PK环节、情感话术、虚拟荣誉等手段，将打赏行为异化为一场“心理绑架”。用户往往是为了所谓“守护主播”的责任感以及冲榜的胜负欲而进行打赏，而平台和主播则从中获利。
支持对直播打赏进行“有限管控”的人提出了一些建议，比如可以对“直播打赏”行为设置“冷静期”或者打赏上限。具体来说，当单日打赏金额超过2000元时，触发24小时延迟到账机制。这样做既能保留消费者的消费自由，又能为冲动的打赏行为按下暂停键。然而，这种提议也遭到了一些人的反对。反对者担忧，这种做法会过度干预市场，甚至会让一些人滋生“打赏可撤回”的侥幸心理，从而催生更多像“成年巨婴”一样的非理性消费者。
实际上，与其采取一刀切的方式限制打赏金额，不如强化平台的事前提示以及对主播行为的规范。例如，平台可以通过弹窗警告、二次验证等方式，提醒用户谨慎打赏；同时，严禁主播进行情感操控等不当行为。
当然，在关注“监管”措施的同时，我们更应该看到“疯狂打赏”现象背后所暴露出的一系列社会问题。一方面，“财商教育”的缺失是一个重要因素。有些成年人甚至连自家每月水电费的具体金额都说不清楚，部分大学生还天真地认为父母手机里的钱像游戏金币一样，可以“无限续杯”。另一方面，家庭沟通的匮乏也使得一些人将直播间当成了情感代偿的“避难所”。
说到底，要守护理性消费的防线，需要多方协同合作。法律要坚守契约的底线，确保交易的公平和稳定；平台要摒弃“诱导自觉”的不良做法，营造健康的直播环境；家庭要补足情感与财商教育，让家庭成员树立正确的消费观念；而个体自身也需要在“榜一大哥”的虚名与真实生活的温暖之间找到平衡。毕竟，屏幕里的火箭再绚烂，也比不上深夜时家人为你留的一碗热粥。
本文围绕23岁学生打赏主播200万事件展开，探讨了成年人直播打赏管控的争议，提出强化平台提示与主播规范的建议，同时指出“疯狂打赏”背后的社会问题，强调多方协同守护理性消费防线的重要性。
原创文章，作者：半荷mio，如若转载，请注明出处：https://www.xiaoyaoxin.com/archives/7319.html
