超市标签疏忽,代购保管不当,4万7巧克力损失谁买单?,超市标签缺失致4万7巧克力融化,责任划分引关注

本文围绕一起因巧克力融化引发的纠纷展开。代购盛某购买的价值4.7万余元的巧克力出现融化问题,他认为巧克力不符合食品安全标准,将超市诉至法院。法院经审理查明相关情况,最终对双方责任进行了划分并作出判决。

在商业交易中,一个小小的细节疏忽,有时可能会引发一场不小的纠纷。这不,有这么一起案例,就因为超市标签储存条件标注不全,再加上代购在仓库管理上的失误,导致价值四万七千元的巧克力全部融化了,这不禁让人想问,在这波事件中,超市和代购,究竟谁的责任更大呢?

案情简介

盛某从事代购行业,在2023年3月,他在某大型超市购买了800多件松露造型的代可可脂巧克力,前前后后一共支付了价款4.7万余元。盛某把这批巧克力存放在了商铺一楼的仓库里,然后通过网络平台对外销售。然而,到了5月底6月初的时候,麻烦来了。买家纷纷反映巧克力存在质量问题,盛某赶紧开箱检查,这才发现巧克力已经融化了,呈现出颗粒状。出了这种情况,盛某自然不敢再对外销售这批巧克力了。

盛某觉得这批案涉巧克力不符合食品安全标准,于是一纸诉状将超市告上了法院,要求超市退还因产品变质无法出售所造成的损失,算下来大概是4.1万余元。

法院查明

法院在审理这起案件的过程中,仔细查明了相关情况。原来,案涉产品的外文标签上清楚地注明“贮存在阴凉干燥处(最高温度20℃),食用前请置于室温1小时”,但是中文标签上注明的贮存条件却只是“请置于干燥阴凉处,避免阳光直晒,开封后请尽快食用完毕”,少了“最高温度20℃”这一关键信息。而且,盛某用来储存案涉巧克力的仓库,并没有安装空调等降温设备。

超市标签疏忽,代购保管不当,4万7巧克力损失谁买单?,超市标签缺失致4万7巧克力融化,责任划分引关注

超市标签疏忽,代购保管不当,4万7巧克力损失谁买单?,超市标签缺失致4万7巧克力融化,责任划分引关注

在庭审的时候,盛某表示,案涉仓库在夏天就是正常的室温温度,对于“置于干燥阴凉处”,他理解成放在室内避免阳光直射就行。可是超市却不这么认为,超市觉得,按照常识,当地夏季的环境下,没有空调的室内仓库根本无法满足“阴凉干燥”的条件。根据资料显示,当地2023年5月的平均高温已经达到了25℃,2023年6月的平均低温也有22℃。

被告超市为了证明自己的观点,还提供了案涉巧克力的检验检疫证明以及第三方机构出具的检验检测报告。原告盛某也承认,在发现产品存在融化现象之前,这批产品都是正常销售的。

法院认为

法院经过深入审理后认为,从现有的证据来看,可以合理认定案涉巧克力变质融化无法对外出售的原因是贮存条件不达标。盛某长期从事代购行业,又不是第一次进行巧克力代购,按理说他应该知道,随着环境气温的升高,像巧克力这种易融易化的特殊商品,需要采取冷藏或者其他方式进行妥善贮存。而且该产品的外包装上已经用中文标注了“置于干燥阴凉处”,结合当地的气温条件,盛某把巧克力存放在一楼商铺仓库中,还不安装降温设备,这显然与“置于干燥阴凉处”的贮存要求不相符。所以,盛某对产品贮存没有尽到妥善注意的义务,应该对巧克力变质的损失承担主要责任。

同时,在商业活动中,当事人都应当遵循诚信原则,要根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。超市作为出卖人,有责任将巧克力的贮存条件明确地告知原告。和原外文标签相比,案涉产品的中文标签缺少了关于“最高温度20℃”的标注,而温度其实更能直观地表明巧克力的贮存要求,也更容易引起产品购买者的注意。所以,超市没有全面履行合同义务,也应该承担相应的赔偿责任。

综合各方面因素,法院酌情认定超市对盛某的损失承担20%的责任,盛某自行承担80%的责任。最终,法院依法判决超市赔偿盛某损失8377元。一审判决之后,双方当事人都服判息诉,这起案件的一审判决也就正式生效了。

法官说法

法官提醒大家,在缔结和履行合同的过程中,合同义务人不仅仅要履行交付货物、支付价款等核心义务,还必须遵守诚信原则,承担诸如通知、协助、保护等义务。比如说,在销售特殊仪器的时候,就应该向购买者说明使用方法,防止可能出现的人身伤害。在这起案件中,超市作为巧克力的出售方,应当根据巧克力的特性,将储存的基本要求明确地告知盛某。《预包装食品标签通则》(GB7718 – 2011)规定,预包装食品的中外文标签应该有对应关系。案涉巧克力虽然对贮存条件进行了中文标示,但是和外文标签相比,中文标签对贮存条件的标注过于简单。被告超市没有全面履行告知义务,影响了合同目的的完整实现,所以理应承担对应的损害赔偿责任。另一方面,购买方在购买商品之后,也要妥善储存和保管所购商品。对于易融易化食品、生鲜产品等特殊商品,更应该特别注意它们的保存方式和期限,仔细阅读商品的提示说明。如果因为保存不当造成产品变质,那就只能自己承担不利后果了。

一起巧克力融化引发的纠纷案件。代购盛某购买的巧克力因贮存条件不达标融化,他起诉超市要求赔偿。法院审理后认为,盛某未妥善贮存应承担主要责任,超市标签标注不全也需承担相应责任,最终判决超市赔偿盛某部分损失。此案例提醒交易双方在合同履行中都应遵循诚信原则,履行好各自义务,消费者也要注意特殊商品的保存。

原创文章,作者:六合柯慧,如若转载,请注明出处:https://www.xiaoyaoxin.com/archives/774.html

(0)
六合柯慧六合柯慧
上一篇 2025年3月18日
下一篇 2025年3月18日

相关推荐

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注