本文围绕近期小米SU7因智能驾驶功能引发的事故展开，探讨了智能驾驶行业存在的安全问题、发展现状、技术缺陷、信任危机等，强调了恪守安全在智能驾驶发展中的重要性。
近日，一则令人无比痛心的消息，再次把智能驾驶的安全性问题推到了舆论的风口浪尖。就在3月29日，有3名年轻的女大学生驾驶着小米SU7前往安徽池州。在行驶途中，由于车辆在施工路段改道时未能及时识别路况，导致车辆与隔离带水泥桩发生了猛烈碰撞，随后车辆起火燃烧。这场惨烈的事故，最终造成了3名女大学生不幸身亡。据初步了解，在事故发生前，她们开启了车辆的高速辅助驾驶功能。
实际上，智能驾驶的安全问题并非是首次进入公众的视野而引起广泛关注。近年来，从特斯拉Autopilot出现的多起事故，到蔚来NOP系统引发的诸多争议，再到理想汽车AEB失灵争议后倒逼算法进行迭代，这一系列事件的背后，隐藏着更深层次的行业症结，那就是技术的快速跃进与保障措施滞后之间的严重失衡。
自2025年以来，车企在智能化领域的竞争变得愈发白热化。为了提高自身的销量以及增强在市场中的竞争力，各大车企都在加速推动智能化技术的应用和落地。今年2月，比亚迪率先提出了“全民智驾”“智驾平权”的概念，这使得车圈的竞争焦点迅速向着智能驾驶领域转移。随后，吉利、奇瑞、丰田、零跑等车企纷纷跟进，蔚来甚至为此专门自研智驾芯片。中信证券发布的研报显示，2025年搭载领航驾驶方案的乘用车销量有望达到500万辆，对应渗透率超过20%。展望2026年，智能驾驶乘用车的销量预计将较2025年增长60%—100%。
尽管整个行业都将“自动驾驶”视为未来的发展方向，但从“智能驾驶”迈向“完全自动驾驶”，并非是一件可以一蹴而就的事情。依据我国的《汽车驾驶自动化分级》国标，自动驾驶技术根据自动化程度的不同，被清晰地分为L0到L5六个级别。其中，L0级、L1级、L2级都只能被称为辅助驾驶系统。目前，市场上在售车辆所提供的智能辅助驾驶功能，最多也仅仅属于L2级。而具备自动驾驶性能的L3级、L4级技术则还处在试点阶段，只能在限定区域内上路通行，并且主要面向企业用户，而非个人用户。
当前，智能驾驶技术带着企业开辟新赛道的热切期望以及消费者的满心期待汹涌而来，人们似乎陷入了一种集体认知的误区。仿佛只要车辆贴上了“智驾”的标签，它就能瞬间化身无所不知、无所不能的出行管家。然而，残酷的现实却并非如此。
根据《智能网联汽车自动驾驶系统通用技术要求》，驾驶员接管车辆的合理反应时间应不小于10秒。但在此次小米SU7事故中，系统仅仅预留了1 – 2秒的操作窗口，这远远低于安全阈值。这一数据无情地暴露了L2级辅助驾驶存在的严重缺陷——算法对复杂场景的识别能力不足，人机交互设计也存在明显的漏洞。
在此次小米SU7事故中，驾驶员的母亲坦言，女儿对智驾系统存在着“盲目信任”。那么，这种“盲目信任”究竟源自何处呢？
其背后的根源在于车企营销话术与用户认知之间存在着巨大的偏差。如今，智能驾驶技术正在成为各大车企的主要卖点。例如，当下汽车行业中炒得火热的“车位到车位”功能，从字面意思理解，是指车辆从一个停车位出发，经过各种复杂的场景，最终能够自动行驶到另一个车位的全程自动驾驶能力。然而，现实情况却远比理想状况要残酷得多。
车企、用户、监管三方在责任边界上的模糊不清，进一步加剧了智能驾驶的信任危机。而这种矛盾在事故发生后的舆论场中被进一步激化，关于责任归属的争论此起彼伏。这种矛盾不仅反映出公众对于智能驾驶技术的深深担忧，也揭示了当前制度框架下存在的明显不足。
技术是可以不断迭代升级的，但生命却没有任何容错的机会。恪守安全是发展智能辅助驾驶、自动驾驶的“黄金”标准，也是整个产业发展不可逾越的底线和红线。当企业能够放下“弯道超车”的浮躁心态，监管部门能够筑牢技术红线的坚实藩篱，公众能够破除“科技万能”的不切实际的幻觉，我们才能真正回答“谁来把稳安全方向盘”这一时代之问。
本文通过小米SU7事故引出智能驾驶安全问题，分析了行业发展现状、技术缺陷、信任危机等，强调了安全是智能驾驶发展的核心，呼吁企业、监管和公众共同努力保障安全。
原创文章，作者：甜雅mio，如若转载，请注明出处：https://www.xiaoyaoxin.com/archives/10688.html
